且慢每日估值上线之后，小慢陆陆续续收到了很多反馈。

其中有一条： 你们的标普红利PE（市盈率，下同）数据有问题。

老实说，看到这条反馈时小慢是不服气的。 我们使用的数据来自国内最专业的金融数据提供商Wind，怎么可能有问题呢？

不过，既然收到了用户反馈，小慢就得认真研究一下。

结果发现，还真有问题。

我们给出的 标普红利指数PE数据与标普官网相比，出现了很大的偏差。

得去修正它。

先科普一个小知识，计算指数PE的方法有很多种，常见的有： 市值加权、等权重、股息加权等。

市值加权法的计算比较简单，就是用指数成份股的总市值除以指数成份股的总利润。

而股息率加权法相对就复杂一些，它会把指数包含股票的股息率权重加入到计算中，这样计算出的结果会强调股息率的作用，在计算强调股息率的指数时（比如标普红利）比使用市值加权计算出的结果更有参考价值。

小慢研究发现，标普红利官网计算PE时使用了股息率加权法，而Wind计算标普红利PE时，使用了市值加权法。

计算方法的差异导致了计算结果出现了偏差。

Wind数据有偏差，而标普官网的数据一个月才更新一次，想要获得更贴合指数的数据，小慢只能自己动手了。

好在方法并不复杂，只要按照股息率加权法重新算一遍就好了。

然而，事实证明，我想得太简单了。

想按照股息率加权法计算标普红利指数的PE，必须要知道该指数的成份股以及具体权重。

然而， 标普红利指数的成分股以及权重是保密的。 具体的数据国内只有 与标普公司合作的华宝兴业基金可以得到，Wind和我们都无法获取。

山重水复，此路不通。

但小慢没有就此放弃。 小慢发现，华宝兴业的“华宝标普中国A股红利机会指数基金”（501029）严格跟踪了标普红利指数，理论上，这支基金的成份股和权重应该与标普红利指数一致。

小慢想出了一个曲线计算方法。

根据国内的法律法规，基金公司须要在半年报和年报中披露基金成份股以及权重，恰巧标普红利指数调整样本股的频率也是半年一次。

因此， 可以用基金半年报和年报的数据，反推指数成份股和权重。

根据上面的计算方法，小慢重新计算了PE数据。

（官网估值与且慢计算估值对比）

可以看到， 虽然还不能100%贴合官网数据，但是和之前相比，已经非常接近了，在获得指数原始成份股和权重之前，这也许就是最贴合官网的PE数据了。

虽然完成了标普红利指数PE算法的改进，但指数估值算法的优化并没有就此结束。

除了标普红利指数，是否还有其它指数的编制方法与 Wind 计算指数PE的方法不一致呢？

小慢把所有指数检索了一番，果然发现了问题。

中证环保、养老产业、中证红利三个指数的编制方法并不是市值加权。

（三个指数的编制方法）

然而，和标普红利一样，Wind同样使用了市值加权法为他们计算PE，这样计算出的结果与指数的实际表现会有一定的差距。

小慢按照这些指数原本的编制方法，将他们的PE重新计算了一遍。 和标普红利不一样的是， 这三个指数是按照真实的成分和权重计算的，可以确保且慢展示出来的估值数据更加专业可信。

至此，指数估值算法优化终于可以告一段落了。

​小慢要向所有为我们提供建议的用户和朋友道一声感谢，是你们的期待，让且慢不断进步。

今后且慢还会更加努力，在细节上不断优化，为我们的用户带来更好的投资体验。

且慢每日估值的迭代也不会停止，我们会继续吸收大家的反馈意见，不断改进，把每日估值做得更好。