1、从收益率的角度，如果定投的基金本身长期震荡上涨，那么选择智能定投低位多投、高位少投，结果大概率是要好于普通定投。

2、从投资体验上，低位多买、高位少买也会给人极大的舒适感，这是有利于长期坚持定投的。

注意，这里有两个前提： 基金本身震荡上涨、长期。 如果基金长期下跌，智能定投“低位”多投只会让你越陷越深； 长期有效不代表短期不会失效，这个不用多说。

3、带止盈功能的智能定投是个更完整的投资策略，即便止盈方式不完美，但有计划的止盈起码比自己凭感觉操作要强。

在上篇文章介绍各类智能定投时我已经简单说了各自的问题，总的来说，我个人觉得，相比普通定投，智能定投存在以下几个共同的问题：

1、对资金灵活性要求高。

本身定投这种策略就是为相对固定的增量资金设计的，智能定投需要低位时有足够的资金用来多投，这一点对于工薪族用工资结余来做定投的人非常不友好。

2、该投未投部分存在被忽视的机会成本。

智能定投的收益率一般会比普通定投高，但是收益却不一定。

举个简单的例子:

小明每月有工资结余1000元可以用于权益投资，如果采用普通定投，则每月固定投入1000元；

要是小明采用均线偏离法定投，考虑到低位多投的情形，需要调低正常定投的金额至500元。

如果未来指数大多数时候都在均线之上，那小明的总投入可能远小于普通定投的总投入，表面上持仓的收益率会更高，实际的收益则会更低。

很多人会陷入一个误区，就是想着把账户的收益率做得越高越好，但对于普通人而言，收益比收益率更重要，也更有意义。

那些本来可以投入赚取收益，却因智能定投的设置而被保留下来的资金，是存在机会成本的，这点不应该忽视。

3、简单、机械的量化规则难以匹配市场的变化。

纯量化的智能定投一般规则都比较简单、机械化，背后的逻辑是认为过去有效的方法未来会继续有效，通过回测调优参数总能找到一个看似完美的策略。

不过，现实世界是复杂的，投资决策往往也需要综合考虑各种因素后做出，没有“一招鲜，吃遍天”的方法。

比如均线法、平均成本法、目标止盈法这类策略锚定的是价格和收益率，但涨多了/赚钱了的基金不一定就是贵了、不能买了，跌多了/亏损了的也不见得投资价值就上升了。

三、哪种定投策略最好？

1、一个好的定投策略，首先是底层逻辑合理、科学，具体体现在对高位、低位的判断上。

比如，均线法用价格和均线的位置来判断高低、成本法用现价和成本来判断高低、估值法用指数估值来判断高低。

用均线或者成本看似好理解，但要明白它们本质都是锚定了价格。

一只基金涨得好、收益高，可能是你买点不错，也可能是基金持仓的股票业绩好反映到市值，也可能是基金经理取得了超额收益，不一定就是贵了。

反过来，一只基金跌了好多； 你亏损严重，可能是基金底层资产不行，也可能是基金经理不行，不一定就是便宜了值得加仓。

一个好的智能定投策略，它在判断高低时应该回归商业本质，建立在内在价值的判断上，而不是停留在表面，看价格的高低。

同时，估值的判断又是一件复杂的事情，目前纯量化的估值法智能定投太过于简化，容易陷入估值陷阱。

因此，我个人认为从长期有效性的角度，基于人为综合判断的策略＞纯量化估值判断的策略＞基于价格判断的策略。

2、选择一个智能定投策略时也要考虑自身资金情况，特别是自己每月增量资金的灵活性。

有的智能定投策略每期买入金额波动可能特别大，像前面提到的价值平均策略后期可能需要数倍的资金投入，如果自己每月的资金相对固定，那可以选择一些投入相对稳定的策略。

像我自己每月工资结余就那么多，基本没有啥波动，因此我还是更喜欢定期定投的方式，只是在买入品种上做选择。

之前也有读者分享了自己的选择——

图片来源： 且慢陪伴公众号

我们每个人面临的约束条件都是不一样，那个经过思考后选出、适合自己的策略就是最好的选择。