上周聊了 价值风格，这周我们来聊聊成长风格。

成长风格是指投资处于快速成长期企业（成长股）的策略。 上周举了包子店的例子，这次我换个咖啡店的例子。

中国人喝咖啡的习惯并不长，十几年前，当咖啡店刚刚在中国普及的时候，增长速度非常快。 假设有人邀请你入股一家新开的咖啡店，你如何估值呢？

你看了这个店的利润，由于刚开业，每年盈利很少，假设只有2万元的利润。 但周围的小区陆续入住，而且都是年轻人。

你预测随后几年利润会快速上升，5年后可能赚30-50万的利润。 而且，你的合伙人还有一个开连锁咖啡店的计划，给你描绘了一个宏伟蓝图。

最终你决定以100万元的估值入股，也就是50倍PE。

可以看出来，上周的那家包子店，你只愿意出价3-5倍PE，但这个咖啡店，就却愿意出价50倍PE。 这背后，有很大一部分，是你对这个咖啡店的增长预期。 这个咖啡店可以看做个成长股。

价值股和成长股是两类主流的股票，但我个人体会是，A股的基金经理更愿意去买成长股。 成长股经常成为牛市中的明星，只不过这个主角经常变换。

2007年，那时的成长股是金融、地产、煤炭、钢铁，当时都是40%、50%的业绩增速，成长不可谓不快。

2015年，那时的成长股是互联网、传媒。 当时很流行互联网+。

2020年，刚刚过去不久，大家应该还记得。 这时候的成长股变成了新能源、光伏、芯片、创新药。

年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。 变化的是股票，不变的是对成长的追逐。

为什么他们这么喜欢成长股呢？ 我觉得或许是成长股的弹性好，潜在涨幅更大。

成长股本身利润在增长，又有想象空间，万一遇到牛市，迎来戴维斯双击，那画面面太美，不敢想象。

每轮大的行情中，都有一些成长股，涨幅超过10倍。 2007年蓝筹股牛市中的中信证券、万科，2013年起的创业板牛市的乐视网、东方财富，2018年黄金坑之后的隆基股份、宁德时代等等。

但不是所有的成长股都能成长起来。 成长股的最好归宿，是价值股。 大多数成长股的结局未必好。

企业和人一样，也会有生来病死。 一家企业初创的时候，业务模式还不稳定，这一阶段是从0到1，风险最大。 这时候主要是VC（风险投资）、PE等一级市场的机构在投资。 成功率不高，但100个只要有1个成功，就能收回所有的成本。 典型案例是孙正义投资早期的阿里巴巴，赚了几千倍。

度过创业期的企业，找到适合自己、被验证的商业模式后，进入成长期，这一阶段是从1到10。 这个阶段的企业，就是成长股猎手的目标，他们要找到真正优质的成长股，赚取成长速度最快的这一段时间的收益，并在企业进入成熟期时卖掉。

快速成长的行业，会吸引大量的资本来投资，会加剧竞争。 当行业增速下来后，企业迎来内卷，最终竞争优势大的企业留了下来，其他的企业则被淘汰。 只有少部分企业获得成功，进入成熟期，变为蓝筹股，进入价值风格投资者的视野。

最终，蓝筹企业也会进入衰退期。 烟蒂投资和困境反转投资是这类企业的投资策略。 当然，还有极少数企业创造出第二增长曲线，迎来第二春。 比如，乔布斯回归后的苹果，不断开发出了iPod、iPhone、iMac、iOS等一系列创新产品，持续增长。

每个类型的投资者，有各自擅长的领域，赚取能力圈范围内的利润。 成长股投资就是投资于企业快速成长期、赚取业绩弹性最大区域的投资策略，潜在收益大，波动也大。

根据对估值的态度，可以把成长股投资分为两种。

一种是我比较喜欢的GARP风格。 GARP追求用合理的估值买入成长股。 如果估值涨到很高，就会卖掉。 也可以认为是性价比投资。

另外一种，则对估值看的没那么重。 只要企业的成长还在，就一直持有。 这种风格演绎到极致，就是“赛道投资”。

我个人更喜欢GARP风格。 我认为 再好的东西，也要匹配一个合适的价格，太高的价格会带来风险。

回到周周同行中，王崇、周蔚文、林森都可以认为是GARP风格。 A股中还有很多这样的基金经理，未来也会优选到周周同行中。

回顾历史，中国GDP年均增长大致处于6-10%的区间，快速发展的经济孕育出大批的成长股。

展望未来，GDP增速可能降至4-6%区间，中国的经济总量和增速在全球仍然是独树一帜，未来还是可以涌现出一批成长股，不过相对过去，更加需要企业创新和产业升级，这也更加考验基金经理的认知水平和选股能力。